Поисковое время и выбор жертвы: синица и мучные черви
Одна из трудностей, связанных с проверкой вывода о том, что жертва будет съедена, если искать другую менее выгодно, заключается в проблеме правильной оценки поискового времени: когда потребитель передвигается в пределах своего местообитания, как установить, ищет ли он определенный тип жертвы или преследует иные цели? Эта трудность была изящно обойдена учеными из Оксфорда. Вместо того чтобы дать потребителю возможность перемещаться среди различных жертв, его удерживали на месте и предлагали ему несколько типов пищевых объектов с неодинаковой частотой. Эффект получался такой же. поскольку частота обнаружения пищи (эквивалент поискового времени) регулировалась скоростью ее движения мимо животного. В этом опыте потребителем была птица (большая синица, Parus), а жертвами — кусочки мучных червей (личинок жуков-хрущаков) двух размеров, причем больший по размеру кусочек был вдвое богаче энергией, чем меньший. Мучные черви продвигались мимо сидящей в клетке птицы на ленте конвейера (рис. 9.24), и синица могла либо съесть, либо проигнорировать любой потенциальный пищевой объект. Однако, склевывая одного из червяков, она упускала возможность схватить тех, которые могли оказаться доступны в течение следующих 5 - 15 с (время переработки). Был проведен ряд опытов с различными эквивалентами поискового времени для более ценных крупных червей и различными частотами предъявления более и менее выгодных пищевых объектов (рис. 9.25).
Согласно прогнозам модели максимизации энергии в вариантах В, Г и Д (но не А и Б), выбор падает на крупных червей. В опытах это подтвердилось. Даже если мелких жертв было в два раза больше, чем крупных (вариант Д). когда поисковое время для более выгодной пищи снижалось, потребитель игнорировал менее выгодных для него мелких жертв и склевывал в основном крупных, причем переключение на избирательность происходило при близком к предсказанному соотношении числовых параметров.